[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Более того, эти старые источники сплошь и рядом как раз и дают насквозь еретическую картину былых времен, категорически не совпадающую с официальной историей.Но не будем забегать вперед.Источники мы еще рассмотрим вдумчиво.Киммерийцы - безусловно, весьма интересные сами по себе, -для нашего повествования как раз неинтересны, поэтому, миновав их, перейдем сразу к скифам.Естественно, легко догадаться, что это никакой не народ, а группа «племен», как и полагается персонажам второстепенным, не особенно и историческим.Само собой разумеется, в изображении «правоверных» историков скифы - кочевое племя.Это определение звучит с монотонностью шаманского заклинания: кочевники, кочевники, кочевники!Вот только дальше начинается сюрреализм.Вновь историки, пытаясь совместить несовместимое, объединяют (порой в одной фразе) противоречащие друг другу факты.«В основном» скифы были, конечно, кочевниками (Т.Райе), но в то же время «их пастушеская жизнь в определенной степени зависела и от земледельческих общин».Кочевники.и в то же время не кочевники вовсе.Как прикажете расценивать следующую словесную эквилибристику: «И совсем не представляется невероятным то, что по крайней мере к V в.до н.э.какая-то часть каждого племени жила в постоянных или полупостоянных (эт-то еще что за диво?! -А.Б.) поселениях, которые служили базой для кочевой части племени.Великолепно.Племена, конечно, кочевые, но у каждого из них есть «база» в виде оседлой части племени.Но в таком случае это не совсем и кочевники! Точнее, совсем не кочевники! Иначе пришлось бы записывать в «кочевники», например, российских казаков конца XIX - начала XX вв.Как же, все вышеперечисленные признаки налицо: часть казаков и в самом деле словно бы «кочует», по несколько месяцев выпасая табуны в степи или ловя рыбу вдали от постоянного жилья -и в то же время другая, большая часть живет оседло в станицах, сажая пшеничку и занимаясь ремеслами.Да и современная деревня с этой точки зрения - сплошное «кочевье»: пастух ведь день-деньской кочует со стадом, да и земледельцы «кочуют» с поля на поле из центральной усадьбы.Эквилибристика продолжается.Того, что «по крайней мере часть» скифов была оседлой, отрицать нельзя - ведь сохранилась масса древних текстов, повествующих о том, что именно «кочевники» снабжали греческие города-колонии на побережье Черного моря.хлебом.Цивилизованные греки отчего-то никак не могли сами наладить землепашество, вот и пришлось существовать за счет зерна, закупаемого у «диких» скифов.Итак, скифы - землепашцы.А еще - строители.Поскольку обитали.ну, не в городах, конечно, - в городищах.Варварам, как мы помним, полагается иметь не города, а городища.Вот Каменское «городище» - на левом берегу Днепра, прямо напротив греческого города Никополь.Площадь скифского «городища» - пять квадратных километров, - опять-таки всего вдвое меньше Парижа образца 1648 года [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl centka.pev.pl
.Более того, эти старые источники сплошь и рядом как раз и дают насквозь еретическую картину былых времен, категорически не совпадающую с официальной историей.Но не будем забегать вперед.Источники мы еще рассмотрим вдумчиво.Киммерийцы - безусловно, весьма интересные сами по себе, -для нашего повествования как раз неинтересны, поэтому, миновав их, перейдем сразу к скифам.Естественно, легко догадаться, что это никакой не народ, а группа «племен», как и полагается персонажам второстепенным, не особенно и историческим.Само собой разумеется, в изображении «правоверных» историков скифы - кочевое племя.Это определение звучит с монотонностью шаманского заклинания: кочевники, кочевники, кочевники!Вот только дальше начинается сюрреализм.Вновь историки, пытаясь совместить несовместимое, объединяют (порой в одной фразе) противоречащие друг другу факты.«В основном» скифы были, конечно, кочевниками (Т.Райе), но в то же время «их пастушеская жизнь в определенной степени зависела и от земледельческих общин».Кочевники.и в то же время не кочевники вовсе.Как прикажете расценивать следующую словесную эквилибристику: «И совсем не представляется невероятным то, что по крайней мере к V в.до н.э.какая-то часть каждого племени жила в постоянных или полупостоянных (эт-то еще что за диво?! -А.Б.) поселениях, которые служили базой для кочевой части племени.Великолепно.Племена, конечно, кочевые, но у каждого из них есть «база» в виде оседлой части племени.Но в таком случае это не совсем и кочевники! Точнее, совсем не кочевники! Иначе пришлось бы записывать в «кочевники», например, российских казаков конца XIX - начала XX вв.Как же, все вышеперечисленные признаки налицо: часть казаков и в самом деле словно бы «кочует», по несколько месяцев выпасая табуны в степи или ловя рыбу вдали от постоянного жилья -и в то же время другая, большая часть живет оседло в станицах, сажая пшеничку и занимаясь ремеслами.Да и современная деревня с этой точки зрения - сплошное «кочевье»: пастух ведь день-деньской кочует со стадом, да и земледельцы «кочуют» с поля на поле из центральной усадьбы.Эквилибристика продолжается.Того, что «по крайней мере часть» скифов была оседлой, отрицать нельзя - ведь сохранилась масса древних текстов, повествующих о том, что именно «кочевники» снабжали греческие города-колонии на побережье Черного моря.хлебом.Цивилизованные греки отчего-то никак не могли сами наладить землепашество, вот и пришлось существовать за счет зерна, закупаемого у «диких» скифов.Итак, скифы - землепашцы.А еще - строители.Поскольку обитали.ну, не в городах, конечно, - в городищах.Варварам, как мы помним, полагается иметь не города, а городища.Вот Каменское «городище» - на левом берегу Днепра, прямо напротив греческого города Никополь.Площадь скифского «городища» - пять квадратных километров, - опять-таки всего вдвое меньше Парижа образца 1648 года [ Pobierz całość w formacie PDF ]