[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie coraz cz ciej pojawia sipogl d, w my l którego pot pia si polityk zagraniczn jako cyniczn grpozbawion wszelkich skrupu ów oraz rozpatruje wybuch wielkiej wojny189 w aspekcie korzy ci, jakie mia aby ona przynie Zwi zkowi Radzieckiemulub w ogóle ruchowi komunistycznemu.Porozumienie Hitlera ze Stalinem matu wymiar symboliczny, ukazuje bowiem dwóch politycznych zbrodniarzy,którzy ni st d, ni zow d doprowadzili nagle do wybuchu zbrojnego konfliktuna wiatow skal.Najlepsz egzemplifikacj tego pogl du ma tu by rzekomeprzemówienie Stalina, ale jest to jednak nazbyt uproszczone wyja nieniepowodów zawarcia takiego diabelskiego paktu mi dzy narodowymsocjalizmem a komunizmem.Sytuacja w 1939 roku by a jednak o wiele bardziej z ona i znacznietrudniejsza dla europejskich polityków, ni by si to mog o wydawa z dzisiej-szej perspektywy i przy obecnym stanie wiedzy o wydarzeniach, które pó niejnast pi y.Poza tym historycy ju dawno dowiedli swoimi badaniami, epolityka zagraniczna Stalina mia a charakter bardziej pragmatyczny ni ide-ologiczny, co oczywi cie nie podnosi automatycznie jej oceny.Podobnie jakprzywódcy mocarstw europejskich, tak e Stalin szuka stosownej odpowiedzina sytuacj polityczn i rosn gro wybuchu wojny.I nie by w tychswoich poszukiwaniach wy cznie cyniczny ani pozbawiony skrupu ów.Rów-nocze nie jednak trzeba podkre li , e jego decyzje nie mia y dla spragnionegowojny Hitlera wi kszego znaczenia, tak samo jak uleg a i uspokajaj capolityka Wielkiej Brytanii.W aspekcie historycznym tekst rzekomego przemówienia Stalina z 1939roku znajduje si , by tak rzec, w pró ni.Nie istnieje bowiem nic, co potwier-dzi oby jego autentyczno , nie mówi c ju o udowodnieniu, e zosta on wy-oszony.Nie wpasowuje si on te w taktyk sowieckiej polityki zagranicznejw przededniu wojny.Przy ca ej historycznej winie Stalina, a zw aszcza roli,jak odegra on podczas drugiej wojny wiatowej, nie mo na jednak obarczysowieckiego dyktatora odpowiedzialno ci za jej rozpocz cie. FRANCUSKI RESISTANCEZJEDNOCZONY NARÓDBOJOWNIKÓW RUCHU OPORU?Gdziekolwiek niemieckie wojska w czasie drugiej wojny wiatowej zajmowa ynowe terytoria, wsz dzie napotyka o to na protesty miejscowej ludno ci.Po-dobnie jednak jak ró nie w ró nych krajach wygl da a okupacja niemiecka,ró ny by te rodzaj i rozmiar buntów.Najwi cej mówi si o oporze Francjiwobec niemieckich w adz okupacyjnych: zarówno w strefie okupowanej, jak ina terenach podleg ych wspó pracuj cemu z Niemcami rz dowi Vichy podwodz marsza ka Petaina.Okres 1940-1944 wszed do historii Francji jako lesannees noires, czarne lata".Risistance sta si mitem za ycielskim CzwartejRepubliki: moralne i militarne dokonania ruchu oporu zapewni y Francjimiejsce w szeregu zwyci skich mocarstw, a jeden z przywódców Resistance,Charles de Gaulle, który z Londynu nawo ywa swoich wspó obywateli, bydali odpór niemieckiemu naje cy, zosta pó niej jednym z najwa niejszychdwudziestowiecznych prezydentów Republique Francaise.Czy jednak opórFrancuzów wobec hitlerowskich Niemiec by rzeczywi cie tak powszechny,jak sugeruje to ywy do dzisiaj mit? Czy wi kszo Francuzów istotnie sta amurem za bojownikami Resistance? I czy temu mitowi, maj -191 cemu tak ogromne znaczenie dla powojennych dziejów Francji, nie brakujeprawdziwych podstaw historycznych?Francuski ruch oporu mia dwa skrzyd a.R sistance emigracyjny, sku-piaj cy pocz tkowo siedemdziesi t tysi cy cz onków, dzia przede wszystkimz terenów Anglii, podczas gdy w kraju organizacja ta stawia a opór zarówno wsposób zorganizowany, jak i indywidualny - podejmowano wszelkiego rodzajuakcje, od drukowania ulotek do skutecznego sabota u.Kluczow postacisistance dzia aj cego za granic by pó niejszy prezydent Charles de Gaulle,krajowy ruch oporu uosabia natomiast Jean Moulin, zakatowany na mier wizbie tortur gestapo.Po zako czeniu okupacji nowo powsta a Francja nie tylkopod wzgl dem moralnym wpisa a si w tradycj R sistance, równieorganizacyjnie opierano si na planach grup oporu.Po wojnie ca a Francja utwierdza a si w przekonaniu, e stawia a opórnazistowskiej w adzy okupacyjnej i haniebnemu rz dowi Vichy, co stanowi oo jednocz cej, fundamentalnej sile, pozwalaj cej zapocz tkowa nowy etap whistorii tego pa stwa.Wi kszy nacisk k adziono wtedy oczywi cie na zas ugini na niechlubne czyny w okresie okupacji.Mitycznie wyolbrzymiono zna-czenie ruchu oporu, bagatelizuj c akty kolaboracji.W sporach politycznychzaw aszczano i instrumentalizowano R sistance czy to w ramach wewn trz-politycznych walk mi dzy gaullistami a komunistami, czy te w sporach o woj-w Algierii.I chocia zarówno prawica, jak i lewica w tym samym stopniuzapewnia y, e R sistance uosabia prawdziw Francj ", to jednak ka da zestron uzurpowa a sobie prawo do zaw aszczenia najwa niejszych zas ug.Ruch oporu odegra jednak wa rol nie tylko jako czynnik polityczny.By on równie bardzo istotny dla odbudowania to samo ci Francuzów [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl centka.pev.pl
.Zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie coraz cz ciej pojawia sipogl d, w my l którego pot pia si polityk zagraniczn jako cyniczn grpozbawion wszelkich skrupu ów oraz rozpatruje wybuch wielkiej wojny189 w aspekcie korzy ci, jakie mia aby ona przynie Zwi zkowi Radzieckiemulub w ogóle ruchowi komunistycznemu.Porozumienie Hitlera ze Stalinem matu wymiar symboliczny, ukazuje bowiem dwóch politycznych zbrodniarzy,którzy ni st d, ni zow d doprowadzili nagle do wybuchu zbrojnego konfliktuna wiatow skal.Najlepsz egzemplifikacj tego pogl du ma tu by rzekomeprzemówienie Stalina, ale jest to jednak nazbyt uproszczone wyja nieniepowodów zawarcia takiego diabelskiego paktu mi dzy narodowymsocjalizmem a komunizmem.Sytuacja w 1939 roku by a jednak o wiele bardziej z ona i znacznietrudniejsza dla europejskich polityków, ni by si to mog o wydawa z dzisiej-szej perspektywy i przy obecnym stanie wiedzy o wydarzeniach, które pó niejnast pi y.Poza tym historycy ju dawno dowiedli swoimi badaniami, epolityka zagraniczna Stalina mia a charakter bardziej pragmatyczny ni ide-ologiczny, co oczywi cie nie podnosi automatycznie jej oceny.Podobnie jakprzywódcy mocarstw europejskich, tak e Stalin szuka stosownej odpowiedzina sytuacj polityczn i rosn gro wybuchu wojny.I nie by w tychswoich poszukiwaniach wy cznie cyniczny ani pozbawiony skrupu ów.Rów-nocze nie jednak trzeba podkre li , e jego decyzje nie mia y dla spragnionegowojny Hitlera wi kszego znaczenia, tak samo jak uleg a i uspokajaj capolityka Wielkiej Brytanii.W aspekcie historycznym tekst rzekomego przemówienia Stalina z 1939roku znajduje si , by tak rzec, w pró ni.Nie istnieje bowiem nic, co potwier-dzi oby jego autentyczno , nie mówi c ju o udowodnieniu, e zosta on wy-oszony.Nie wpasowuje si on te w taktyk sowieckiej polityki zagranicznejw przededniu wojny.Przy ca ej historycznej winie Stalina, a zw aszcza roli,jak odegra on podczas drugiej wojny wiatowej, nie mo na jednak obarczysowieckiego dyktatora odpowiedzialno ci za jej rozpocz cie. FRANCUSKI RESISTANCEZJEDNOCZONY NARÓDBOJOWNIKÓW RUCHU OPORU?Gdziekolwiek niemieckie wojska w czasie drugiej wojny wiatowej zajmowa ynowe terytoria, wsz dzie napotyka o to na protesty miejscowej ludno ci.Po-dobnie jednak jak ró nie w ró nych krajach wygl da a okupacja niemiecka,ró ny by te rodzaj i rozmiar buntów.Najwi cej mówi si o oporze Francjiwobec niemieckich w adz okupacyjnych: zarówno w strefie okupowanej, jak ina terenach podleg ych wspó pracuj cemu z Niemcami rz dowi Vichy podwodz marsza ka Petaina.Okres 1940-1944 wszed do historii Francji jako lesannees noires, czarne lata".Risistance sta si mitem za ycielskim CzwartejRepubliki: moralne i militarne dokonania ruchu oporu zapewni y Francjimiejsce w szeregu zwyci skich mocarstw, a jeden z przywódców Resistance,Charles de Gaulle, który z Londynu nawo ywa swoich wspó obywateli, bydali odpór niemieckiemu naje cy, zosta pó niej jednym z najwa niejszychdwudziestowiecznych prezydentów Republique Francaise.Czy jednak opórFrancuzów wobec hitlerowskich Niemiec by rzeczywi cie tak powszechny,jak sugeruje to ywy do dzisiaj mit? Czy wi kszo Francuzów istotnie sta amurem za bojownikami Resistance? I czy temu mitowi, maj -191 cemu tak ogromne znaczenie dla powojennych dziejów Francji, nie brakujeprawdziwych podstaw historycznych?Francuski ruch oporu mia dwa skrzyd a.R sistance emigracyjny, sku-piaj cy pocz tkowo siedemdziesi t tysi cy cz onków, dzia przede wszystkimz terenów Anglii, podczas gdy w kraju organizacja ta stawia a opór zarówno wsposób zorganizowany, jak i indywidualny - podejmowano wszelkiego rodzajuakcje, od drukowania ulotek do skutecznego sabota u.Kluczow postacisistance dzia aj cego za granic by pó niejszy prezydent Charles de Gaulle,krajowy ruch oporu uosabia natomiast Jean Moulin, zakatowany na mier wizbie tortur gestapo.Po zako czeniu okupacji nowo powsta a Francja nie tylkopod wzgl dem moralnym wpisa a si w tradycj R sistance, równieorganizacyjnie opierano si na planach grup oporu.Po wojnie ca a Francja utwierdza a si w przekonaniu, e stawia a opórnazistowskiej w adzy okupacyjnej i haniebnemu rz dowi Vichy, co stanowi oo jednocz cej, fundamentalnej sile, pozwalaj cej zapocz tkowa nowy etap whistorii tego pa stwa.Wi kszy nacisk k adziono wtedy oczywi cie na zas ugini na niechlubne czyny w okresie okupacji.Mitycznie wyolbrzymiono zna-czenie ruchu oporu, bagatelizuj c akty kolaboracji.W sporach politycznychzaw aszczano i instrumentalizowano R sistance czy to w ramach wewn trz-politycznych walk mi dzy gaullistami a komunistami, czy te w sporach o woj-w Algierii.I chocia zarówno prawica, jak i lewica w tym samym stopniuzapewnia y, e R sistance uosabia prawdziw Francj ", to jednak ka da zestron uzurpowa a sobie prawo do zaw aszczenia najwa niejszych zas ug.Ruch oporu odegra jednak wa rol nie tylko jako czynnik polityczny.By on równie bardzo istotny dla odbudowania to samo ci Francuzów [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]